Činjenica izdržavanja može biti lako dokaziva ukoliko je za života umrlog člana porodice vođen postupak o pravu na izdržavanje i postoji pravnosnažna sudska odluka o tome. U tom slučaju, takva odluka suda prilaže se uz zahtev za ostvarivanje prava na porodičnu penziju od strane bivšeg supružnika ili bivšeg vanbračnog partnera. Ukoliko to nije slučaj, uz zahtev za ostvarivanje prava na porodičnu penziju, moraju se navesti imena dva svedoka, zajedno s njihovim adresama, koji mogu da potvrde činjenicu da je preminuli član porodice izdržavao podnosioca zahteva. U praksi, svedoci overavaju izjavu kod javnog beležnika kojom potvrđuju navedene činjenice, te se takva izjava prilaže uz zahtev za ostvarivanje prava na porodičnu penziju po ovom osnovu.
Upravni sud je u svojoj praksi dao odgovor na pitanje može li dužina trajanja vanbračne zajednice da supstituiše utvrđivanje obaveze izdržavanja bivšeg vanbračnog partnera: „[…] tužilja ne ispunjava zakonom propisane uslove za ostvarivanje prava pa porodičnu penziju, budući da u momentu smrti pok. BB nije postojala vanbračna zajednica, te činjenica da je vanbračna zajednica trajala šesnaest godina, kao i činjenica da je ista prestala nezavisno od volje tužilje, nije od uticaja na donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari. Sve ovo imajući u vidu i da tužilja nije navela niti je priložila dokaz da joj je sudskom presudom utvrđeno pravo na izdržavanje. S obzirom na izloženo, suprotni navodi tužbe su neosnovani.“ (presuda Upravnog suda I-3 U 1009/20) Ponekad stranke pogrešno interpretiraju obavezu izdržavanja između srodnika, te podnesu zahtev za ostvarivanje prava na porodičnu penziju smatrajući da je ispunjen uslov izdržavanja, a podaci u matičnoj evidenciji dokazuju suprotno. U navedenom smislu, Upravni sud u presudi 16 U 9314/11 konstatuje da „prema podacima matične evidencije, tužilja se nalazila u radnom odnosu, odnosno osiguranju, neprekidno u periodu od 1. 1. 1995. do 31. 12. 2009. godine i ostvarivala zaradu. Kako se tužilja nalazila u radnom odnosu i na dan smrti majke, kao i pre smrti majke, te nije bila izdržavano lice, po oceni Suda, pravilno je tuženi organ ocenio da tužilja nije ispunila uslove za ostvarivanje prava na porodičnu penziju.“