Kako izgleda primer žalbe?

Prekršajnom apelacionom sudu

Putem Prekršajnog suda u Novom Sadu

 

Žalba na presudu br. PR 000/20

 

– Zbog povrede pravila postupka

– Zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja

– Zbog pogrešne primene materijalnog prava

 

Obrazloženje

 

Okrivljeni je dana 05. 06. 2021. godine primio presudu Prekršajnog suda u Novom Sadu, kojom je oglašen odgovornim zbog prekršaja iz člana 333 stav 1 tačka 9 u vezi sa stavom 2 Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 15.000 dinara i 2 kaznena poena, odnosno što je dana 01. 03. 2020. godine u 16.00 časova u Poljskoj ulici kod kućnog broja 16 upravljao putničkim vozilom golf, te je, krećući se kolovozom od pravca Petrove ulice ka Jovanovoj ulici kod kućnog broja 16, preduzeo saobraćajnu radnju skretanja ulevo na parking prostor, a da se prethodno nije uverio da tu saobraćajnu radnju može izvršiti bez opasnosti po druge učesnike u saobraćaju, kojom prilikom je prednjim levim delom svog vozila udario u desni bočni deo putničkog vozila audi, reg. ozn. NN 111-XY, pri čemu je nastala materijalna šteta na oba vozila.

 

Žalilac izjavljuje žalbu, jer smatra da je prvostepeni sud povredio pravila postupka, jer je odbio njegov dokazni predlog da se pribavi snimak s nadzorne kamere firme XY koja je na adresi u Poljskoj ulici na broju 16.

 

To je imalo za posledicu da se nepotpuno i netačno utvrdi činjenično stanje, a potom i primene kaznene odredbe ZOBS-a u odnosu na ovde okrivljenog.

 

Naime, sud je zasnovao presudu na iskazu vozača Jovana Jovanovića, koji je upravljao vozilom audi, kao i na iskazu svedoka Petra Petrovića, koji je, kako je sâm naveo, samo delimično video udes s daljine od oko 80 m.

 

Okrivljeni je u toku postupka pismeno obavestio Prekršajni sud da ima saznanja od direktora firme XY Ivana Ivanovića da su nadzorne kamere firme iz neposredne blizine snimile udes i da će firma na zahtev suda ustupiti snimak, ali da to ne želi da dâ lično u ruke fizičkom licu.

 

Sud je bez suštinskog obrazloženja odbio predlog da službeno zatraži snimak, a koji je okrivljeni na svoj zahtev ipak mogao da vidi u firmi XY i na kome se jasno vidi da je okrivljeni bar 20 m pre skretanja ulevo blagovremeno dao znak pokazivačem pravca da će skrenuti na parking prostor, a da je, u stvari, vozač audija nepropisno preticao i upravo on izazvao ovaj saobraćajni udes.

 

Sud je neosnovano odbio ovaj dokazni predlog, zbog čega žalilac predlaže da Prekršajni apelacioni sud ukine presudu Prekršajnog suda u Novom Sadu broj PR 000/20 i naloži prvostepenom sudu da izvede sve dokaze, pa i da pribavi predmetni snimak, a okrivljeni će, ukoliko i posle gledanja snimka postoje dileme, predložiti saobraćajno veštačenje na okolnost prostorne i vremenske analize ove saobraćane nezgode.

 

U Novom Sadu

Datum _________

Potpis žalioca _________________

Prijavite se

Pretraga

Vaše mišljenje nam je važno i zato vas molimo da izdvojite 2 minuta vremena i popunite anketu na linku ispod
OPŠTE POZNAVANJE FUNKCIONISANJA PRAVOSUDNOG SISTEMA
anketa

Alati Pristupačnosti