PIO Fond po službenoj dužnosti pribavlja podatke i, nakon kompletiranja dokumentacije, donosi konačno rešenje, a u međuvremenu se vrši isplata penzije po privremenom rešenju.
I pored obaveze Fonda PIO da pribavi određene podatke po službenoj dužnosti, u praksi se pokazalo efikasnije da budući penzioner sam pribavi i dostavi nedostajuće podatke radi ubrzanja postupka. Kada dokumentacija bude kompletna, pokreće se postupak za donošenje konačnog rešenja.
Nedostatak podataka ukazuje na to da osiguranik ispunjava zakonske uslove za penziju, ali da, recimo, za neki period osiguranja nedostaje prijava ili odjava sa osiguranja ili da za određeni period doprinosi nisu uplaćivani.
Ukoliko podnosilac zahteva smatra da su svi neophodni podaci prikupljeni i sva dokumentacija kompletirana, može i sam podneti zahtev za donošenje konačnog rešenja nadležnoj filijali PIO i na taj način ubrzati postupak donošenja konačnog rešenja. U konačnom rešenju penzioner može ostvariti manji ili veći iznos penzije od iznosa navedenog u privremenom rešenju.
Konačni iznos penzije bilo da je povoljniji ili nepovoljniji po stranku, priznaje se od datuma kada je priznato pravo na penziju. Ako je nov iznos penzije po konačnom rešenju veći, fond će razliku između isplaćenih iznosa penzije i iznosa po novom rešenju isplatiti korisniku, ali ako je nov iznos penzije po konačnom rešenju manji, fond će razliku između isplaćenih iznosa penzije i iznosa po novom rešenju naplatiti kao dug koji će namiriti iz budućih penzija.
VAŽNO! S obzirom na to da period u kome je penzioneru isplaćivana penzija po privremenom rešenju može trajati i po nekoliko godina, u situaciji kada je utvrđeni konačni iznos penzije manji od iznosa koji je penzioneru isplaćivan do donošenja konačnog rešanja, potrebno je obratiti se Fondu kako bi odobrio isplatu preplaćenog dela penzije na rate. Ovo iz razloga što se taj dug protekom godina višestruko uvećava, te bi u slučaju naplate celog duga ođednom ili u roku koji je kratak penzioneri bili nepravedno opterećeni, jer su smatrali da primaju iznose koji im pripadaju. Takođe, na ovaj način može doći do povrede načela pravne sigurnosti, jer građani legitimno očekuju da rešenje o penziji, kao rešenje koje donosi organ uprave u vršenju javnih ovlašćenja, sadrži tačan iznos penzije koji im pripada.
Ukoliko se penzioner nađe u ovakvoj situaciji, neophodno je zatražiti od PIO Fonda da donese rešenje o povraćaju preplaćenog iznosa penzija, kako bi mogao da ostvari pravo na pravni lek, odnosno pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo.
Zaštitnik građana je, donoseći tzv. grupne preporuke RF PIO (mišljenja Zaštitnika građana data su u godišnjim izveštajima o radu ovog organa; neka od mišljenja ponavljaju se duži niz godina, dok god se problem ne reši sistemski i dok god postoji potreba da se ista daju) u vezi sa ostvarivanjem prava na starosnu penziju, između ostalog, utvrdio da je Republički fond za penzijsko i invalidsko osiguranje činio propuste u radu na štetu prava građana korisnika penzije, tako što je:
- neažurno vodio postupke i neblagovremeno odlučivao o zahtevima za ostvarivanje prava na penziju, usled čega rešenja o penziji zadržavaju status privremenih i po nekoliko godina, zbog čega je potrebno da ovaj organ donosi odluke u zakonom predviđenom roku;
- postojanju i visini više isplaćenih iznosa penzije nije donosio rešenje, zbog čega je potrebno da uvek i po službenoj dužnosti, o preplaćenom iznosu penzije donese obrazložen upravni akt, sa poukom o pravnom leku;
- prilikom odlučivanja o načinu naplate preplaćenih iznosa penzija PIO Fond nije uzimao u obzir činjenicu da korisnik penzije nije skrivio višegodišnju privremenost rešenja i nemogućnost Fonda da se odmah po podnošenju zahteva utvrdi konačan iznos penzije, zbog čega je potrebno da prilikom donošenja rešenja o preplaćenom iznosu penzija, vodi računa o tome da korisnik penzije nije skrivio privremenost rešenja, niti dugotrajnost utvrđivanja konačne visine penzije, te da je ovaj organ dužan da na odgovarajući način obezbedi da se posledice propusta Fonda ne prenose na korisnike penzija.